（圖片全取自開眼電影院）
託朋友的福，去看了＂十月圍城＂的特映會。這部片早在一個月前，就進行密集的宣傳廣告，加上在預告中一直看到梁家輝、謝霆鋒、甄子丹，我想，多數人都會以為故事是繞著這三人在轉吧！但看到一半，就發現不是這麼一回事。
謝霆鋒（小四）
故事的時空背景，是1906年的香港，滿清勢微，而香港已經在鴉片戰爭戰敗下，成了英國的殖民地。孫文先生鼓吹的革命風氣，正如火如荼的在中國海內外蔓延，而滿清政府為維護自以為正統皇室的身份，派出殺手，想在孫文抵達香港，與同盟會十三地的會長密會革命事宜時，將其一舉擊斃，瓦解革命黨的勢力；而革命黨的同志在接獲消息後，自然是不遺餘力的保護孫先生的安全......開啟了雙方，不是你死就是我活的中國人打中國人戰爭。
王學圻（李玉堂）
對於劇中人物，導演似乎有一定程度的表示，李是暗中資助革命黨的紅頂商人，但卻不願意看到一脈單傳的獨子也一起走上危險的革命之路。說明了新思維雖然已經萌芽，但卻仍受傳統觀念束縛（不孝有三，無後為大）。而小四與身體有殘缺的女子相戀，意味著中國仍存著門第階級觀念。劉郁白打破倫理的感情不容於世，終至家破人亡，傳達著＂倫理觀念仍是必需維護的道德傳統＂。而陳少白在面對李玉堂獨子，抽到當孫文替身的籤時的訝異與失態，則對中國人護短的鄉愿表露無遺；以及當他被囚時，看到血而驚慌失惜，點出了中國讀書人只會空談，卻忽略了革命是要流血的現實。而史密夫警司在最後幫李玉堂一行人的護行，代表著中國人雖然幫洋人做事，但尚有身為中國人的良知。
甄子丹（賭徒）
劇中以李玉堂一家為主線，其餘週遭的販夫走卒則是支線，但共同目標都是保護孫文在香港的安危。老實說，支線過多成了這部戲的敗筆！像黎明這角色的安插，實在讓觀眾會一頭霧水。一段逆倫的感情，造成公子哥淪落成乞丐，要用自殘的餘生去彌補，和李玉堂一家子有何干係，在劇中完全沒交代，而最後明明是捨身成仁的壯烈決絕，卻因為失敗的造型，變成莫名其妙的笑點。也許導演想藉由劉郁白這角色，點出個人感情在遇到國家存亡之秋的非常之際時，是可以放下並轉換的，但卻因為對角色描寫的不夠深刻，形成戲份可有可無的情形。在劇中每個人會答應李玉堂的請託，都是跟李玉堂或其家人有一些關係，只有黎明這角色並沒做清楚交代。
梁家輝（陳少白）
這部戲是由陳可辛監製，所以多半會被拿來與＂投名狀＂做比較。投名狀對於人性的光明與黑暗，做了簡單但卻深刻的描繪；而十月圍城雖然圍繞著家國大義，卻因為人物過多，反而分散了原有的焦點，導演想用諸多小人物的義無反顧，來烘托出＂國家興亡，匹夫有責＂的重大課題，卻也因為太多的匹夫要塑造，無法像投名狀在戲終，給人那麼深沉的震憾與失落。
黎明（劉郁白）
王學圻與黎明是繼＂梅蘭芳＂後再次合作，但我覺得，這兩人在梅劇中的精湛演出，遠遠超過十月圍城。而胡軍不管演正派反派，都有一定程度的表現。王柏傑我不熟悉，看的出來還有點生嫰，只是比起＂色戒＂裡的另一個王先生，算是有過之而無不及了。
曾志偉（史密夫警司）
1906年，在舊思想與新思維的衝擊下，中國人因為各擁其主而內爭不斷。閻孝國傳統的認為還是要由滿清來恢復國力，而孫文為首的革命黨則認為中國已經病入膏盲，必須大刀闊斧的進行重整。國家權力在轉移過程中，往往是動盪不安的，我們以簡單的＂動盪不安＂四個字來形容當時的社會，但實際卻是許多的家破人亡與血流成河的狀況。所謂革命，是以這輩人的犧牲，成就下一輩人的幸福！我們既然不用經歷改革當時的人間煉獄，那是否更該有餘力，放下歧見，去做更有意義的事情？
胡軍（閻孝國）
所以，不管藍綠，既是已經在享受先人的成果，能不能不要再為選舉做建設，不要再亂開空頭支票，不要在國會像小孩子一樣大吵，多做些對人民有意義的貢獻......
插花的巴特爾（王復白）
留言列表
